Главная » 2012 » Август » 26 » Т. Хофманн: Аргументы в пользу криминализации отрицания геноцидов не используются в полной мере
Т. Хофманн: Аргументы в пользу криминализации отрицания геноцидов не используются в полной мере
00:14
Analitika.at.ua. На фоне происходящих во Франции процессов активировались
разговоры о криминализации отрицания Геноцида армян в других странах Европы. В
частности, практически сенсацией стало сообщение о том, что на одном из
правительственных сайтов Германии более 150 тысяч жителей этой страны
высказались за уголовное преследование за отрицание Геноцида армян.
Прокомментировать ситуацию с перспективами принятия такого
закона в европейских странах мы попросили известную немецкую правозащитницу и
арменоведа, руководителя организации "Рабочая группа Признание - против
Геноцида, за международное понимание" Тессу ХОФМАНН.
- Г-жа Хофманн, учитывая тот факт, что Германия лишь частично признала
Геноцид, а также специфику германо-турецких отношений и отсутствие в стране
сильного армянского лобби, итоги голосования на сайте вызвали определенное
удивление. Чем Вы объясните подобное отношение рядовых немцев к этому вопросу?
- Прежде всего надо отметить, что проголосовавшие за
принятие такого закона обратились не по адресу: как в любой другой
демократической стране, в Германии вопрос внесения изменений в законы решает
законодательный орган, а не правительство и канцлер. Высокое число проголосовавших
- целых 150 000! - причем только под онлайн петицией, стало сюрпризом и для
многих немецких обозревателей. Были даже высказаны подозрения в том, что это
затея настроенных антимусульмански и антитурецки правых, использующих вопрос
Геноцида армян в собственных сомнительных целях. Являются ли подписанты
"рядовыми немцами" или представляют некоторые политические или
этнические круги - это уже другой вопрос.
Если же говорить в целом, онлайн-петиции не воспринимаются
серьезно в основном в силу возможных технических манипуляций - например,
массового и повторного голосования одними и теми же лицами. Поэтому парламент
Германии принимает только документы в печатном виде с подписями реальных людей
и их полными именами, что требует времени и немалых усилий.
Наша Рабочая группа представила "реальную" петицию
в Комиссию по петициям Бундестага еще в октябре 2008-го. Мы предлагаем
расширить действующую статью130 Уголовного кодекса, которая криминализирует
отрицание преступлений, совершенных нацистским режимом и включить в нее и
другие преступления геноцидального характера - геноциды, совершенные в
последнее десятилетие Оттоманской империи, а также в немецкой колонии Намибия
(1904-1908), в Камбодже (1974), Руанде (1994) и Сребренице (Босния) (см.
http://www.aga- online.org/petition/detail.php?locale=de&petitionId=6).
Из Министерства юстиции, куда мы отправили петицию,
ответили, что криминализация должна касаться отрицания геноцидов, которые
"признаны" и "осуждены" либо каким-нибудь международным
судом, либо юридическим органом страны-члена Евросоюза. В ответном комментарии
мы напомнили о делах Согомона Тейлеряна (Берлин, 1921) и Мисака Торлакяна
(Константинополь, 1921), а также против Бернарда Люиса (Париж, 1995) и Догу
Перинчека (Лозанна и Берн 2007). Во всех этих судебных случаях истребление
проживавших в Оттоманской Турции армян обсуждалось и/или оценивалось как
реальный факт. Германия и Франция в настоящее время являются членами ЕС, а
Турция - кандидат на членство. Наша аргументация была настолько убедительна,
что ответ на петицию из парламента до сих пор не получен. В противном случае
они бы быстро ее отклонили.
- Как Вы оцениваете отказ канцлера Ангелы Меркель обсуждать данный
вопрос и перспективы принятия подобного закона в Германии?
- Отказ был выражен в беседе с "рядовыми
гражданами", инициированной самой Меркель. Канцлер очевидным образом не
желала обсуждать факт Геноцида армян (как и других христиан Малой Азии, Западной
Армении, и т. д.) в Оттоманской Турции. Такой подход Меркель вполне
соответствует политике немецкого МИД, возглавляемого вице-канцлером либералом
Г. Вестервелле. Немецкий форин-офис не раз давал понять, что официальный Берлин
не хочет занимать какую-либо позицию в отношении Геноцида армян, предпочитая
оставить вопрос "заитересованным сторонам" - Турции и Армении. Такой
подход полностью игнорирует чувства и стремления 6-миллионной армянской
Диаспоры во всем мире.
Меня, как немку, изучавшую историю и причины геноцида
оттоманов против собственных граждан, подобная позиция очень тревожит и
коробит, тем более с учетом огромного количества архивных документов немецкого
МИДа, подтверждающих факт Геноцида 1915-1917гг. Спустя почти век после этого
преступления, ставшего, наряду с уничтожением Германией евреев в Европе,
основой для Конвенции ООН, официальная политика Германии, выраженная в формуле
"не занимать позиции", неприемлема. Надеюсь, нам удастся вынести этот
вопрос на обсуждение в ходе предстоящих в стране в 2013г парламентских выборов.
- Две страны в Европе - Швейцария и Словакия уже имеют и применяют
такой закон. Как Вы оцениваете в этом контексте политику Франции? На Ваш
взгляд, действительно ли Николя Саркози искренне стремился принять закон или это
была политическая игра с его стороны?
- На самом деле, вместе с Испанией три страны в Европе
криминализируют отрицание геноцидов (Испания не признала Геноцид армян, поэтому
данное положение не относится к Геноциду 1915г. - Ред.). Однако следует
осознавать, что даже в этих странах, в частности, в Швейцарии, существует
угроза "правового ревизионизма", который в юридической практике может
дать парализующий эффект. В целом же более тревожным является неприятие
европейскими интеллектуалами, прежде всего историками, законов,
криминализирующих отрицание, что воспринимается ими как ограничение свободы
исследований и мнения. Подобная озабоченность была выражена в ‘Appel de Blois’
(http://www.lemonde.fr/idees/article/2008/10/10/appel-de-blois_1105436_3232.html),
- документе, подписанном 17-ью ведущими историками Европы, включая немецкого
профессора Генриха Августа Винклера, который признает Геноцид армян. На мой
взгляд, заинтересованные сообщества - к примеру, армяне Европы - до сих пор не
сумели объяснить важность наличия закона против отрицания и минимизации
геноцида.
Исследования предоставляют очень сильные аргументы для
криминализации отрицания, однако эти аргументы никогда не были полностью,
проактивно и убедительно представлены в текущих дискуссиях.
Что же касается обещаний политиков, мы хорошо знаем разницу
"до и после выборов" , особенно на примере США. В случае с Саркози
могло случиться так, что армянские активисты недостаточно учли правовые
механизмы, имеющиеся у противников закона. Только после вмешательства
оппозиционных сенаторов стало известно о том, что большинство их имеют тесные
бизнес- и иные связи с Турцией.
- Франсуа Олланд на словах подтверждает свои предвыборные обещания
армянской общине, хотя министр иностранных дел Франции говорит и делает иное.
Можно ли в подобных условиях ожидать реального возобновления процесса и
принятия Закона?
- Расхождения между законодательной и исполнительной ветвями
характерны для многих стран. Наиболее курьезным и красноречивым является случай
со шведским министром ИД, который в марте 2011г. публично извинился за
признание Геноцида армян шведским парламентом и даже призвал турецкую общину
Швеции обратиться в суд. Тем не менее позиция законодательного органа остается
решающей: если парламент принимает закон против отрицания, его требования
становятся обязательным для всех жителей данной страны и даже самый высокий
чиновник вынужден уважать их. Однако протурецкое лобби, без сомнений, и дальше
будет делать все возможное с целью предотвратить принятие таких законов.
- Только ли давлением Турции и нежеланием портить с ней отношения, на
Ваш взгляд, обусловлен отказ крупных держав официально признать Геноцид армян и
криминализировать его отрицание? Или есть и иные причины, в частности,
касательно Германии?
- Признание и криминализация отрицания геноцидов - это
разные шаги. Обычно происходит признание со стороны законодательного органа,
что до сих пор и сделано двумя десятками стран в отношении Геноцида армян.
Иногда за этим следует криминализация отрицания и минимизации.
Связанные с этим процессом обстоятельства многообразны и
зависят от специфики каждой страны. Они могут носить экономический или военный
(включая вопросы безопасности) характер, могут сводиться к внутренним проблемам
в случае наличия в стране многочисленной турецкой общины. Есть и вопросы общей
неосведомленности, невежества и даже лени в вопросе необходимости
предотвращения геноцидов.
Если обратиться к позиции немецкого МИДа,
"воздержанность" Германии отчасти обусловлена опасениями правовых
требований и шагов армянской диаспоры. Давайте не забывать, что именно Германия
последовательно осуществляла геноциды в 20 веке, начиная с колониального
геноцида в Юго-Западной Африке, а затем и во Второй Мировой войне – причем
после того, как была вовлечена в геноцид, совершаемый ее оттоманским союзником
во время Первой Мировой войны. При таких обстоятельствах очень трудно указывать
на других, обвиняя их в аналогичных преступлениях. Вместе с тем совместная ответственность
Германии в геноциде против христиан в Оттоманской Турции была полностью
признана Бундестагом в принятой 16 июня 2005г. резолюции, хотя парламент и
отказался непосредственно квалифицировать эти преступления как геноцид.
Кстати, Германия признала Холокост и его правовые и
политические последствия позже и с куда большей неохотой, нежели это
представляют себе многие армяне. Успех в данном вопросе не приходит сам собой и
недавно немецкое правосудие это доказало. Решение Конституционного суда от 17
ноября 2009г. широко интерпретировалось как ограничение действующей статьи 130,
разрешающее в определенной степени отрицание Холокоста и запустившее в
обращение слоган "Отрицание Холокоста есть право человека!". Даже эти
намеки позволяют заключить, что защита жертв и выживших от отрицания
преступления - процесс, не имеющий конца. Марина ГРИГОРЯН, «Голос Армении»
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.