Analitika.at.ua. Армянская Диаспора с самого начала своего существования была довольно сильным и сплоченным общественным институтом, роль которого особенно возросла после 1915 года. Фактически, отделения старейших армянских партий и, в первую очередь, АРФ Дашнакцутюн, играли роль правительства для армян, которые не признавали советизированную в 1920 году Армению той родиной, о которой мечтали. После развала СССР все изменилось, и Диаспора стала выступать от имени независимой Армении. Но очень скоро ситуация стала меняться.

До 1998 года к мнению Диаспоры в Ереване если и прислушивались, то вынужденно, ибо определенная помощь шла из-за рубежа. Диаспору в свою очередь коробило отсутствие закона о двойном гражданстве и невозможность влиять на события, происходящие на родине. В настоящее время многое изменилось - мнение Диаспоры выслушивают, к ее помощи прибегают, когда нужно лоббировать те или иные вопросы, в особенности, касающиеся международного признания Геноцида армян. Следует отметить, что при попытках решения общеармянских вопросов значение и вклад Диаспоры огромны. Мы специально говорим о попытках, ибо ни одна проблема, будь то признание Геноцида армян или урегулирование карабахской проблемы, кардинального решения пока не получила и в этом, наверное, вина всей нации в целом. Однако в настоящее время на повестке дня стоит один вопрос, который невозможно решить без учета мнения Диаспоры. Это вопрос армяно-турецкого соглашения в том виде, в котором оно преподнесено народу, не знакомому, естественно, ни с текстом, ни с содержанием Протоколов - все его знания сводятся к одному: продали Карабах и будущее нации.

Наиболее радикальная часть зарубежных армянских общин – в основном, представители Дашнакцутюн, выступают против подписания каких-либо протоколов с Турцией. Мотивация у этой части общества очень сильная и понятная – это потомки жертв геноцида, лишившиеся родины, которую у них отнимают еще раз. Более умеренная часть общества думает примерно так: ничего страшного не случится, пусть открывают границу, Армении станет легче. Точка зрения прагматична и также не лишена смысла. Есть и третья группа – небольшая часть «элиты», которая пытается спекулировать этими самыми протоколами и делает себе имя. Как это ни печально, получается...

Теперь о самом важном. На самом деле никто из них, ни радикалы, ни умеренные, точно не знают, чем должна поступиться Армения, налаживая отношения с Турцией. Если внимательно прочитать тексты протоколов, то приходишь к выводу, что ничем. Мы ничего не отдаем, равно как и противная сторона: все остаются при своих. Поверить в это трудно, но это так: нет в протоколах никаких поводов для панических настроений в армянском обществе, которое нагнетается людьми, далекими от реалий и читающими исключительно азеро-турецкую прессу. То есть, делают то, чего делать категорически не рекомендуется. Причем было бы странно, если бы пропаганда «с той стороны реки» велась бы в пользу Еревана, а не Баку... Но это чисто риторический вопрос, ответ на который ясен. Заметим также, что, несмотря на отсутствие «паники», все же нужно быть готовым к любому повороту событий. В армянской истории не раз бывало так, что убаюканные медоточивыми османами и европейцами армяне в итоге лишались очередных земель и даже жизней.

С этой точки зрения Диаспора обладает более трезвым взглядом на происходящие процессы, и именно этот трезвая оценка нужна президенту Армении, который намерен совершить всеармянское турне. При этом армянский президент едет не для разъяснений – Серж Саргсян знает, что за рубежом все армяне более реально представляют себе всю картину, а не довольствуются кусочками мозаики, которую в Армении даже сложить не могут правильно. Президент едет узнавать мнение большей части народа, которая имеет право быть выслушанной, и с этой точки зрения его турне более чем оправданно и объяснимо. Здесь еще один смысл: в случае самого неблагоприятного развития ситуации, то есть, если от Армении чего-то потребуют, то всегда можно ничего не подписывать, сославшись на веский довод – народ против. Правда, никто и никогда мнения народа не учитывал, но как средство для достижения определенных целей оно всегда использовалось.

Карине Тер-Саакян

Источник: PanARMENIAN.Net