Analitika.at.ua. Аналитический центр «Митк» был основан в 2005-ом году со стороны нескольких молодых аналитиков, и известен в политических кругах своими довольно аргументированными изысканиями, которые касаются географических, социальных, этно-конфессиональных и прочих процессов в нашем регионе. В качестве наиболее активной организации «Митк» завоевал внимание общественности, устроив, во время визита в Армению Михаила Саакашвили, акцию протеста, которую разогнала полиция. А за последние недели исследования и анализы центра стали мишенью для достаточно мощных атак азербайджанских СМИ. Как в ближайшем времени будут развиваться события на Южном Кавказе, насколько вероятно начало новой российско-грузинской войны, с какими может вызовами столкнуться Армения, об этих и других вопросах развязалась наша беседа с председателем аналитического центра «Митк» Эдуардом Абрамяном.
Центр в свое время был создан для того, чтобы проводились исследования тех геополитических, социальных и религиозных процессов, которые касаются жизненных интересов армян и Армении. Наша цель – представить вниманию как властей, так и оппозиционных кругов Армении, те или иные вызовы и проблемы, тем самым способствуя реализации и жизнедеятельности интересов Республики Армения и армян. Однако, в течении времени центр постоянно развивался, и теперь уже формируется общественное движение, экономической основой которого является социализм, а политической основой – новая консервативность. Есть национальные партии, с которыми мы давно тесно сотрудничаем, и, по большому счету, поле нашего сотрудничества расширяется.
- Стало быть, Вы готовы сотрудничать с любой политической силой, у которой нет признаков антинациональности и «5-ой колонны»?
- Почему бы и нет! Если только есть взаимное желание. Мы не желаем отделяться от какого-либо деятеля или силы, будь то правительственным полем или оппозиционным, если в основе их деятельности преобладают национальные интересы. Это та основа, которая для нас вроде бы должна быть всеобщей.
- Почему, на Ваш взгляд, до недавнего времени аналитический центр «Митк» находился в какой-то информационной изоляции? Было ли это последствие безвестности, или целенаправленной политики?
- Тут и то, и другое играют свою роль. Часто избегают наших анализов, тому ярким примером являются анализы о вопросе Джавахка, потому что некоторым кажется, что наш аналитический центр, поднимая эти вопросы, намерен обострить обстановку. Тогда как после визита Саакашвили, стало и на практике ясно, что проблема обостряется, если ее игнорируют и не обсуждают.
- Также замечалось, что есть некоторое давление по отношению к тем, кто поднимает Джавахкский вопрос.
- Как такового давления на нас не было. Просто были силы и структуры, которые старались выяснить цели, преследуемые нами, а мы попытались понять их цели. Вследствие взаимного восприятия, разногласия были разрешены, и в данный момент проблемы о которых вы говорите не имеют место.
К сожалению, в нашей стране преобладают стереотипы, что в практике все в деятельности любой структуры ищут тайные подтексты, и ты вынужден всем объяснять, что у тебя нет иных целей, кроме способствования решению национальных проблем.
- Получаете ли вы содействие со стороны государства, или безразличие, отрицательное отношение?
- Довольно долгое время было наличие и безразличия, и заинтересованности, имеющей отрицательный характер. Непонятно почему, многие уверены, что человека, просто занимающегося национальными вопросами, существовать не может, что все это только политическое шоу, и «пыль в глаза» ради достижения иных целей. Когда все поняли и убедились, что наша организация состоит из молодых людей с высоким национальным самосознанием, и что мы исходим из тех обстоятельств, что Джавахк, после Арцаха, остался практически единственным армянонаселенным регионом нашей исторической родины, который также является единственным связующим звеном нашей страны с зарубежным, поняли, что мы не только можем, но и обязаны заниматься данной проблемой. Также убедились, что мы принялись за это дело исходя из своего воспитания, так как нашы отцы и дедушки были активными участниками арцахского движения и освободительной борьбы. Мы также убеждены в том, что никто не станет вместо нас решать проблемы нашей страны, и мы обязаны продолжить то дело, которое начинали наши отцы.
- Недавно на Ваши комментарии очень активно и агрессивно отозвались азербайджанские СМИ. Чем это обусловлено?
- Уже три года, как практически каждую неделю азербайджанское информационное поле выступает с какой-нибудь статьей по поводу аналитических статей нашего центра. Причина в том, что мы довольно серьезно работаем в направлении проблем нацменьшинств Азербайджана. Мы исследуем, стараемся содействовать политически влиятельным кругам лезгин, талышей и аварцев, чтобы их зов услышали не только в нашей стране, но и во всем мире. Имея традиционно отрицательное отношение к нацменьшинствам, и чувствуя опасность от всего этого, азербайджанская сторона усердно старается представить так, будто бы материалы аналитического центра «Митк» не соответствуют действительности. Однако это им не только не удается, а даже наблюдается национальное пробуждение у политической элиты тех нацменьшинств. Это уже невозможно скрыть, поэтому они и впадают в истерику и панику, заявляя, что это все якобы последствие армянских провокаций. Ну а если несколько молодых парней могут осуществить такую «провокацию» против Азербайджана, то это государство не только не состоялось как таковое, но и не могут правильно функционировать государственные институты.
- Вернемся к другому нашему соседу, к Грузии. Насколько, по-вашему вероятно возобновление российско-грузинского военного конфликта и будет оно более мощным, чем в прошлом году?
- Аналитические и политологические круги России, начиная с августа прошлого года, в один голос твердили, что Саакашвили остались считанные дни. Прошел один год, и практически ничего не изменилось. Правда наблюдается некоторый прогресс в смысле попыток политического сближения: ярким примером тому – заявление, сделанное Дмитрием Медведевым три недели назад, о том, что Россия готова вступить в политический диалог с Грузией, но не с Саакашвили. Россияне всегда отмечают об этой готовности. С другой стороны, почти целый год ситуация в Абхазии и Северной Осетии была относительно спокойной, однако в последний период снова возобновились провокации и разнообразные происшествия. При этом, подстрекательства бывают как с российской стороны, так и с грузинской.
С одной стороны, Россия не добилась своей цели окончательно: Грузия упорно продолжает действовать с антироссийским уклоном, исходя из того, что США после августовской войны пытается активизировать свою политику и превратить Грузию в свой политический плацдарм. С другой же стороны, Саакашвили не может отказаться от этих территорий, так как он пришел к власти под лозунгом «вернуть» эти территории. Режим Саакашвили всячески старается убедить международное сообщество в том, что противоборство продолжается, для этого, пытаясь решить вопрос хотя бы небольшого участка Северной Осетии военным путем или путем международного содействия. В сущности, и российской, и грузинской стороне устраивает сохранение напряженного положения, что создает политическую и юридическую основу предстоящей войне.
- Т.е. эта война выгодна и России, и Саакашвили, которая по сути неизбежна?
-В этом году говорить о войне – бессмысленно! Однако в следующем году - очень вероятно. Нынешний год - период своеобразной генерации, в течении которой происходит постепенное нарастание напряженности. Также Россия теперь довольно активно работает и с азербайджанцами Грузии. В этом направлении Баку давно разработал способы своего участия и одновременно вместе с Россией проводит работы, и вероятность столкновений в течение следующего года возрастает.
- В направлении Борчалу?
- Должен отметить, что предложение о федерализации Грузии поступило изначально не со стороны России, а от Баку и Анкары. Их молчаливое согласие с прошлогодними августовскими событиями привело к поднятию вопроса федерализации, что Грузия, однако, посчитала неприемлемым. А сегодня Турция и Азербайджан осуществляют различные программы в Борчалу, и реализуют там серьезные проекты по экономическим вложениям.
- Не может ли этот процесс, поддерживаемый русскими, в конце концов, для той же Москвы превратиться в пантюркистскую ловушку?
- Россия по отношению к Грузии работает основываясь на политических проектах в долгосрочной и краткосрочной перспективе. В случае долгосрочной перспективы – это достаточно опасно. Хотя сегодня для России наиболее опасным является военное присутствие НАТО в Грузии: на взрывоопасной границе Северного Кавказа. Конечно, не секрет, что Запад, посредством Грузии, ведет серьезную антироссийскую политику в Ингушетии, на юге Дагестана, в Кабардино-Балкарии. Так называемый «исламский экстремизм» тесно приобщается к оси Запад-Грузия-Турция, и России в краткосрочной перспективе крайне необходимо вытеснить Грузию из этой игры.
- На днях стало известно, что в рамках ОДКБ есть программа создания армянских военных точек в городе Дагомыс Краснодарского края и в Дагестане. Разве это тоже связано с данной проблемой России?
- Несомненно, взаимосвязано, но не так уж продуктивно с точки зрения усиления политического воздействия Армении. Если исходя из Арцахского вопроса, Армения добилась репутации защитника угнетенных народов, то она, исходя из этого, должна была вести более гибкую политику по отношению к Абхазии и Южной Осетии. Абхазы и осетины воспринимают Армению как страну ведущую борьбу за справедливость, которая также с точки зрения исторических традиций признана для них как союзническое государство возможно больше чем та же Россия. Абхазы и осетины, фактически, вынуждены так тесно сотрудничать с Россией. Также есть мнение, что абхазы предрасположены сотрудничать с Турцией, а осетины - с Ираном, чтобы их политическая роль не была одновекторной, и чтобы иметь дополнительные возможности для политического лавирования. Это, безусловно, поднимает политическое значение, как Абхазии, так и Южной Осетии. И Армения могла бы плавным образом внедриться в эти процессы и стать своеобразным справедливым рупором этнических меньшинств Кавказа. Этого не было сделано.
- Но разве это не привело бы к армяно-грузинской войне?
- Война – это не только боевые действия! Возможно, не было бы боевых действий, так как Республика Грузия не обладает необходимыми ресурсами. Однако информационная война в армяно-грузинских отношениях наблюдается, есть также межэтническая общественная конфронтация, уже формируется так называемая цивилизационная борьба это факт.
По большему счету, уже существует большая часть элементов явления войны, и этого не следует бояться. Хотя сегодня преобладает несовершенное мышление, согласно которому мы должны уступать Грузии все, только бы пути коммуникации не были под угрозой. Грузия прекрасно осознает наш этот комплекс, пользуется этим и ведет агрессивную политику не только по отношению к армянам Джавахка, но и по отношению к Армении. Об этом свидетельствуют повышение пошлин, усиление пограничного режима, а если изучить грузинскую прессу, то Армения там рассматривается в качестве потенциального противника. Мы не должны заниматься самообманом.
Есть также и другая проблема: что Армения должна была предпринять шаги для того, чтобы нейтрализовать активность Турции в направлении Арцаха, Абхазии и Осетии. Это однозначно возможно было устроить путем ведения грамотных переговоров, и также учитывая фактор Северного Кипра. Как это ни парадоксально, есть пункты, в которых интересы Армении и Турции в дальнейшем могут совпадать, и использование этих пунктов позволило бы обеспечить то, чтобы, грубо говоря, Турция не совала свой нос на Кавказ.
Ныне проблема стала более сложной, так как то, чего не сделала Армения, сформировало вакуум, который заполняют другие, и теперь нашей стране будет сложнее распространять свое воздействие по всему Кавказу.
- Т.е. были упущены возможности?
- К примеру Иран до августовских событий мог бы взять на себя роль дополнительного миротворца в Южной Осетии, и предпринимать довольно активные шаги в этом направлении. Насколько мне известно, имел место диалог – конкретные переговоры с целью укрепить культурные связи. Осетины – потомки древних алан, и считают иранские народы близкими себе по духу, и у них есть предрасположенность к сотрудничеству с теми странами, чьи интересы не сталкиваются с интересами русских. Это позволяет им быть более гибкими в региональной политике.
- На последней пресс-конференции Вы подчеркнули, что на первый план против Армении выходит информационная борьба. Наблюдаете ли Вы какие-нибудь шаги со стороны государства, или заброшенное состояние?
- Не только не предпринимаются шаги со стороны государства, но и это бездействие очень опасно. Армения должна была бы вести в регионе активную пропаганду по вопросу Арцаха, чего не делается. Армения должна была вести серьезную пропаганду на Северном Кавказе, должна была вести серьезную пропаганду, обращенную к общественности Азербайджана... Хотя сегодня имеет место совершенно обратное: в направлении Арцаха выпускаются азербайджанские радиопередачи на армянском языке. Конечно, в краткосрочном периоде их пропаганда на арцахцев не воздействует, но в случае долгосрочного проведения этой ежедневной пропаганды оставит свои следы.
И Армения обладала более крупными и более справедливыми возможностями развития своей пропаганды, однако на практике Армения ничего-таки не предприняла. И надо учитывать также следующее: если сегодня основная надежда нашей страны – это Россия, так или иначе, необходимо учесть, что судьбы империй переменчивы, а народы остаются на месте. И эти народы могут быть потенциальными союзниками, в самых различных ситуациях. Сегодня, хоть и эти народы не имеют государственности, однако они являются этно-конфессиональным политическим фактором, что также может способствовать реализации интересов нашей страны.
Беседу вел Ованнес Галаджян, "Иравунк", август 21-24, №64. Перевод с армянского
Источник: mitq.org |
