Analitika.at.ua. В последнее время в СМИ актуализировалась тема модели урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. Каждый конфликт уникален и модель урегулирования одного конфликта не может полностью совпадать с моделью урегулирования другого. Более того, она может сочетать элементы нескольких моделей, при этом сохраняя свою специфику. Об этом заявил АрмИнфо карабахский независимый аналитик Давид Карабекян.
Отметив, что он неоднократно выступал за необходимость отхода международных организаций и влиятельных в мировой политике стран от двойных стандартов в вопросе признания НКР, Давид Карабекян привел пример Косово: «В основе решения о признании Косово лег доклад спецпредставителя ООН финского дипломата Марти Ахтисаари, сделанный им спустя два года после ввода в регион конфликта международного миротворческого контингента и выдворения из сербского края практически всего сербского населения - более 400 тысяч человек.
Приблизительно столько же армян было депортировано из Баку, Кировабада, Ханларского, Дашкесанского и других районов Азербайджана в 1988-1990гг. Основные аргументы, приведенные Ахтисаари, содержали критерии (опыт независимого существования, невозможность дальнейшего существования в составе Сербии и т.д.), в соответствии с которыми признание НКР и участников других конфликтов на территории бывшей СССР было бы более правомерным». Развивая свою мысль, Карабекян сообщил, что один из его оппонентов, азербайджанский политолог Вугар Сеидов, комментируя его интервью ИА REGNUM от 25.08.2009 г., заявил о неприемлемости модели Косово для урегулирования карабахско-азербайджанского конфликта, указав при этом, что для решения карабахской проблемы приемлема чеченская, а не косовская модель.
«В понятие «чеченская модель» азербайджанский политолог вложил свой смысл, игнорируя многие существенные аспекты модели. Во-первых, исторический аспект: в период провозглашения Чечней своей независимости Россия руководствовалась ельцинским тезисом «пусть каждый берет столько независимости, сколько сможет съесть» и не препятствовала ни обретению Чечней независимости, ни установлению ей внешних связей. Во-вторых, правовой аспект: заключенные по итогам первой чеченской кампании Хасавюртовские соглашения (1996г.) содержали договоренности о международно-правовом урегулировании конфликта и основывались на концепции отсроченного (отложенного статуса). Азербайджан, Турция, Грузия не только имели активные сношения с Чечней, но и способствовали проникновению на ее территорию наемников, террористов, антироссийской литературы и т.д.. Чечня имела представительство в ПАСЕ и других региональных организациях. И наконец, политический аспект: после Хасавюртовских соглашений имели место события, заставившие Россию пересмотреть свою позицию. Это кровавые террористические акты в Москве, Волгодонске, Буйнакске и т.д., сопровождаемые наглыми воинственными заявлениями Хаттаба, Радуева, Масхадова, Басаева», - сказал аналитик, отметив, что «ни в косовской, ни в чеченской модели, ни во многих других моделях признание фактического статуса, членство в правительственных организациях или создание представительств международных организаций не обуславливалось выполнением каких-либо предусловий».
«Мадридские принципы, вопреки мнению Сеидова, содержат положения о наделении НК так называемым промежуточным или переходным статусом, временным статусом, который должен действовать на определенном этапе урегулирования. Это неприемлемо с международно- правовой точки зрения, ибо право принадлежит народу и неотъемлемо от него, следовательно, третья сторона не может ни ограничивать, ни регламентировать его, ни отсрочивать его осуществление», - отметил Давид Карабекян.
По его словам, подчинение Нагорного Карабаха Азербайджану недопустимо ни с моральной, ни с политической точек зрения. «Организация властями этой страны депортации, массового похищения людей и других актов насилия против самоопределяющегося карабахского народа была констатирована в 1989, 1991, 1992 годах Сенатом США, Европарламентом и другими международными организациями, которые признали право НКР на самоопределение. Что касается совета интегрироваться в Европу посредством интеграции в Азербайджан, скажу: примеры судьбы многих автономных образований (так называемого Красного Курдистана, существовавшего до 1929г.) и коренных народов Восточного Закавказья, в том числе армян Нахичевани, показывают, что «интеграция» в Азербайджан, даже в условиях СССР оборачивалась для них ассимиляцией», - сказал карабахский аналитик. При этом он особо отметил, что «поиск моделей не совместим с раздуванием амбиций и жонглированием фактами».
Источник: АрмИнфо |
