Analitika.at.ua. В нынешних процессах, складывающихся вокруг проблемы разблокирования армяно-турецкой границы, как уже не раз отмечалось, участвует, напрямую и явно, ряд международных и региональных акторов. За все это время лишь одна страна явно не выразила свое отношение к запущенным и возможным геополитическим процессам. Между тем, в Иране уже давно не скрывают своего раздражения как политикой Турции, вечно пытающейся всех “надуть” и “перетянуть на себя одеяло”,  так и политикой США, стремящихся усилить свое влияние в регионе. Уже то, что ИРИ в свое время не пригласили принять даже номинального участия в выдвинутой Р.Т.Эрдоганом Платформе по безопасности и сотрудничеству в регионе, подтверждало худшие опасения иранской стороны, что ее хотят изолировать от ряда региональных процессов.

Поэтому, по имеющейся информации, в Иране решили уже не ждать, а ответить на турецко-американские инициативы поднятием вопроса Нахичевана, благо, к этому имелись определенные и веские основания. Данный регион имеет геостратегическое значение для всех заинтересованных акторов, однако на сегодняшний день в нем доминирует именно влияние Ирана, а даже не Азербайджана (кому, в свое время, в соответствии с формулировкой одной из статей Карсского договора, был передан под “покровительство” этот не принадлежавший ему регион). Турции, имевшей свои интересы в регионе, в свое время (в 1931г.) удалось уговорить довольно слабый тогда Иран, ссылаясь на вышеизложенные пункты в протоколах, в обмен на иные участки турецко-иранской границы, передать им временно узкий 10-и километровый коридор, позволивший ей осуществить непосредственный выход на Нахичеван. Мотивировалось это тогда необходимостью подавления со стороны Турции очагов сопротивления курдов-джелали.  Между тем, еще в 1925г. Р.Тер-Минасян отмечал: «По мнению собственно турок и Азербайджана, загадка создания Нахкрая состоит в географическом положении Нахичеванской области... этот небольшой гавар лежит в такой точке, где наиболее короткие и наиболее удобные дороги скрещивают Турцию и российский Азербайджан, а с другой стороны -  иранский Атрпатакан с российским Азербайджаном. Нахичеван с его Джульфинской станцией составляет узел для этих трех стран. (см.: Р.Тер-Минасян. Шарур-Нахичеван и турецко-татарская политика.//Дрошак, 1925, № 3, стр. 75 (на арм. яз.).

Таким образом, подавление курдских очагов сопротивления являлось лишь предлогом для осуществления на будущее не удавшихся до конца пантюркистских программ. Потому что уже в 1919-1920гг. выяснилось со всей очевидностью то обстоятельство, что в вопросе окончательной аннексии данной армянонаселенной территории Турция не собиралась уступать даже своему соратнику по геноциду  - Азербайджану, выгнав, руками Халиль-бея, представителя АДР Джамалинского, которому пригрозили в случае неповиновения ликвидацией. Как бы то ни было, выторговав данный коридор у слабого тогда Ирана, Турция попыталась сохранить возможность связи с этой имеющей для нее стратегическую важность территорией.

В советское время связь, а вместе с ней и влияние на нее Турции, были чрезвычайно затруднены, если не сказать большего – невозможны, однако с распадом СССР турецкое политическое руководство, казалось бы, получило подобную возможность. Но практически безразличное отношение руководства постсоветского Азербайджана, решительное и быстрое экономическое проникновение Ирана лишили Турцию на определенном этапе ряда рычагов влияния. Так, еще осенью 2005 года Турция предложила Ирану заключить закрытое соглашение по правилам работы в Нахичеване, что было категорически отвергнуто Ираном, со ссылкой на то, что Нахичеван является территорией Азербайджана.

Вообще, Иран и Турция рассматривают Нахичеван не как часть Азербайджана, а как некую нейтральную зону. В современных условиях возможной нормализации армяно-турецких отношений ответным шагом иранской стороны, по имеющейся информации, может стать вопрос требования назад участка турецко-нахичеванской границы. Благо, на это, как уже было отмечено, у Ирана есть определенные основания. Так, согласно существующим, по некоторым данным, секретным приложениям к Карсскому договору, помимо того, что последний являлся не бессрочным, а срок его действия истекал через 25 лет (т.е., в 1946г.), кроме основных участников данного дипсоглашения, резервировалось место и для Ирана. Так, предполагалось, что между Ираном и Турцией будет осуществлен обмен рядом территорий, но при условиях, что данный обмен не будет носить “вечный” характер. То есть, резервировалась возможность пересмотра данных пунктов. В этом контексте, возможность требования назад участка территории, связывающего Турцию с Нахичеваном, является более чем возможной. Кроме того, известно, что за все прошедшие семьдесят с лишком лет иранцы, по всей видимости, имея в виду возможность варианта, когда возникнет необходимость нового обмена территориями (то есть, все вернется на круги своя), ничего не предпринимали в деле развития инфраструктуры тех земельных прирезков, которые они получили от Турции в ответ на временную передачу последней узкой 10-километровой горловины коридора, соединяющего Турцию с Нахичеваном. Наоборот, ими вкладывались средства именно в Нахичеван.

Более того, учитывая слабую интегрированность Нахичевана с Азербайджаном, а тем более Турцией, помимо требования назад 10-километрового участка границы, со стороны Ирана возможно и провозглашение независимости Нахичевана. Однако, это только пока гипотетическое предположение. Так как любое напоминание Ирана Турции о невечности Карсского договора и существующих пунктах, предполагающих временный, а не постоянный вариант возможности обмена территориями, может сорвать турецкую игру в отношении Армении и, тем самым, пресечь возможность увеличения турецкого влияния, что весьма болезненно воспринимется иранцами. Так что, кажущееся философское спокойствие и безмятежность Ирана являются обманчивыми и вовсе не свидетельствующими о том, что такая мощная страна, в случае дальнейшего развития событий, может удовлетвориться лишь ролью безучастного свидетеля происходящего.

Ваган Вардикян, Земляческое объединение “Трабзон-Ардвин-Батум”

Источник: lragir.am