Суббота, 18.09.2021, 22:03
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2009 » Сентябрь » 18 » Мифы и реальности армяно-турецких отношений
Мифы и реальности армяно-турецких отношений
00:15

Analitika.at.ua. Образование независимой Армении и освобождение большей части Нагорного Карабаха стали важными вехами в национальной истории армянского народа на рубеже ХХ–ХХI вв., символизирующие волю многих поколений нашего народа к свободе, единству и самостоятельности. Мы очень долго ждали этого дня, когда Армения вновь приобретёт свою самостоятельность и возглавит процесс обеспечения общенациональных интересов. За прошедшие 17 лет главными достижениями новой Армении можно считать: формирование основ демократического государства и рыночной экономики, достижение независимости Карабаха и развитие новых связей с диаспорой.

 

Армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения остаются основными проблемными направлениями армянской внешней политики и безопасности из-за известных вопросов ликвидации последствий Геноцида армян и урегулирования карабахской проблемы. Отсутствие межгосударственных отношений Армении с Турцией и Азербайджаном определяется агрессивной позицией названных стран, продолжением антиармянской политики Анкары и Баку, включая транспортную блокаду названных стран против Армении и НКР.

 

Тот факт, что ведущие государства мира в лице США, стран Западной Европы, а с недавнего времени и Россия проявляют повышенный интерес к факту установления межгосударственных отношений между Арменией и Турцией, на мой взгляд, является следствием региональных интересов стран Запада и России на Южном Кавказе и в Малой Азии. В частности, происшедшие перемены в диспозиции сил в этом регионе после распада СССР, появление кавказской геополитики как части внешней дипломатии развитых и региональных государств, противостояние НАТО и России, стратегические транспортно-энергетические проекты по эксплуатации ресурсов Каспийского бассейна и Центральной Азии, так или иначе, актуализируют тему армяно-турецких отношений в повестке международной дипломатии.

 

Нередко Армянский вопрос становится политическим инструментом в руках названных геополитических игроков для удовлетворения сугубо их национальных интересов, которые, правда, не всегда пересекаются с интересами самой Армении и армянского народа. Тема Геноцида армян используется то для блокирования Турции на пути в Европейский Союз, то для расширения границ НАТО на Южном Кавказе, то для «сезонного российско-турецкого романа» и решения энергетических амбиций Москвы и Анкары.

 

Нет необходимости доказывать компетентной армянской политической аудитории целесообразность установления армяно-турецких межгосударственных отношений. Действительно, Армения не может оставаться островом и изолировать себя от региональных процессов. Необходимость восстановления и поддержания добрососедских отношений со всеми соседями вполне естественная политика, что должно минимизировать угрозы безопасности Армении, исходящие от столь сложного геополитического окружения. В этой связи следует поддержать позицию президента Армении Сержа Саркисяна о том, что «региональное сотрудничество может стать лучшим средством установления стабильности».

Отсутствие дипломатических отношений между Арменией и Турцией, а также крайне ограниченные контакты на уровне глав государств негативно сказываются на формате двусторонних отношений, в том числе и на урегулировании доставшейся нам от истории тяжёлой проблемы Геноцида армян. Без прямого диалога на государственном уровне нам трудно будет решить существующие проблемы. В этой связи инициатива главы армянского государства С. Саркисяна и дальнейшие усилия армянской дипломатии по урегулированию отношений с Турцией вполне оправданны и могут оцениваться как верный и реалистичный политический шаг.

 

Вот уже год, как был дан старт восстановлению официальных отношений между Арменией и Турцией. Политики и дипломаты время от времени акцентировали внимание общественности двух стран и мирового сообщества к характеру проводимых консультаций и переговоров. В прессе эта тема не раз освещалась, но до сих пор нет ясности в определении позиций двух стран по ключевым проблемным отношениям. Последнее обстоятельство приводит к разрастанию различных мифов, далёких от реального положения дел.

 

Миф первый, усиленно пропагандируемый в турецкой и отчасти азербайджанской печати, связан с тем, что якобы мировая армянская диаспора и традиционные армянские политические партии во главе с АРФ Дашнакцутюн активно противятся самому факту ведения переговоров официального Еревана с Анкарой. Вопрос не в том, что кто-то в Армении или диаспоре патологически опасается самого факта армяно-турецких переговоров и идеи восстановления межгосударственных отношений, что должно символизировать начало конца «холодной войны» между Турцией и Арменией. Проблема в другом, каким образом развивается процесс переговоров, на каких условиях предлагается восстановление этих отношений, какие гарантии по обеспечению национальных интересов Армении, в том числе и по вопросу признания Турцией и ликвидации последствий Геноцида армян на основе принципов и норм международного права.

Миф второй, распространяемый МИДом Армении, заключается в том, что достигнутое в Швейцарии соглашение преподносится как важное политическое решение и прорыв дипломатической блокады. Подписание в Швейцарии так называемой «Дорожной карты» между главами дипломатических ведомств Турции и Армении по-прежнему остаётся закулисным документом с «утечкой» лишь названия данного соглашения. Это, как мы убедились, приводит к различным толкованиям принципов восстановления армяно-турецких отношений. Не секрет, что в Турции этот документ воспринимается как согласие Армении, а точнее современного армянского руководства признать нынешние границы Турецкой Республики и решения навязанного Армении большевиками и кемалистами Московского договора от 16 марта 1921 г. и Карсского договора от 13 октября 1921 г.

 

Вместе с тем, реальность такова, что Анкара позволяет себе вмешательство в судьбу урегулирования Карабахского вопроса, увязывая территориальный вопрос Нагорного Карабаха с возможностью установления межгосударственных отношений и разблокированием Армении.

 

А что же предлагает армянская сторона, каковы пределы допустимых границ переговорного процесса, выдвигаем ли мы встречные требования как по вопросу признания Геноцида армян, так и по судьбе Нагорного Карабаха? На эти вопросы никто не сможет с уверенностью ответить, поскольку нет транспарентности самого факта обсуждения и определения позиций Армении по столь фундаментальным вопросам, имеющим судьбоносное значение как для армянского государства, так и для всего армянского народа (включая и диаспору).

Миф третий сводится к аргументации того, что Турция может стать выгодным экономическим партнёром Армении и важным транспортным коридором для её выхода в Европу. Этот тезис не совсем оправдан, поскольку молодой и не окрепший армянский рынок куда быстрее может оказаться под контролем Турции. Зарождающаяся армянская промышленность скорее не выдержит конкуренцию со стороны низких цен турецких товаров, а армянская территория станет выгодным транзитным направлением турецкой экономической экспансии на восточном направлении.

 

Бесспорно, транспортная блокада со стороны Турции ограничивает возможности экономического развития Армении. Хотя, вот уже 16 лет блокада показала политическую несостоятельность этого подхода турецко-азербайджанской дипломатии. Армения выстояла и изыскивает альтернативные пути развития. Турция же вряд ли станет выгодным экономическим партнёром для Армении, а потери армянского рынка могут иметь непоправимые последствия в области национальной безопасности (экономики и демографии).

 

Миф четвёртый, инициируемый Турцией и её внешними партнёрами, что проблемы истории не следует выносить на современную повестку международных отношений, то есть Армения должна отказаться от требования признания Геноцида армян и ликвидации его последствий в соответствии с нормами международного права (включая моральные, материальные и территориальные компенсации).

 

Реальность такова, что во всех случаях Армения не может пойти на установление межгосударственных отношений с Турцией ценой отказа от признания и ликвидации последствий Геноцида армян и вывода войск из Карабаха. Это тот предел, дальше которого армянская сторона должна блокировать продолжение переговорного процесса.

 

Геноцид армян является не только международным преступлением. Он имеет общеармянское значение – как для Армении, так и для диаспоры. Поэтому и процесс обсуждения этого вопроса, выдвижения требований армянского народа и государства в повестку армянской внешней дипломатии не может проходить кулуарно, келейно или под управляемым воздействием какой-либо внешней стороны (будь-то США, Европа или Россия). Признание Геноцида армян со стороны Турции имеет для Армении жизненно важное значение с точки зрения стратегической безопасности. Под гарантии международного права и международного сообщества Турция, признав Геноцид армян, должна отказаться от всякой возможности рецидива этого международного преступления против армян в будущем.

 

Следующая реальность такова, что Геноцид армян привёл к большим физическим, моральным и материальным потерям армянского народа и Армении как восстановившегося государства. Людские потери армян с периода 1876 по 1923 г. составили порядка 2,5 млн. человек. Мы потеряли половину генофонда нации и большую часть этнических территорий.

Армения и армянский народ лишились всей Западной Армении и части Восточной Армении (включая Нагорного Карабаха и Нахичевани). Большинство армян рассеяно по всему миру, лишено своей родины. Только четвертая часть армянского народа имеет возможность жить в условиях национальной государственности. Армения не имеет выхода к морю, поэтому транспортная блокада со стороны той же Турции и Азербайджана крайне усугубляют экономическое и стратегическое положение Республики Армения. Территория же всегда и во все времена остаётся важнейшим политическим ресурсом любого государства и народа.

 

В результате Геноцида, армяне лишились не только большей части своей территории, но и значительных размеров своего движимого и недвижимого имущества. Первые итоги нанесённого Геноцидом материального ущерба армянам подводились международной комиссией с участием экспертов западных стран в 1919 г. В частности, по инициативе армянской национальной делегации на Версальском Конгрессе из иностранных специалистов была создана специальная комиссия по оценке армянских потерь в Османской империи в результате Геноцида. Комиссия единогласно пришла к выводу, что захваченные турками у армян ценности составляют 3 млрд. 750 млн. долларов США. И эта цифра была признана Конгрессом США под председательством Джеймса Джерарда. За прошедшие 90 лет эта сумма значительно возросла.

 

Проблема Геноцида армян – это одна, к сожалению, из немногих тем, которая объединяет мирового армянство, и без участия всех частей армянства невозможно определить консолидированную позицию армянской стороны в переговорном процессе с Турцией по ликвидации последствий данного преступления в соответствии с нормами международного права.

 

Нередко можно услышать и такой миф, распространяемый в кругах диаспоры, что тема Геноцида объединяет армян, а что будет, если этой темы не станет в повестке. Однако нас должно объединять не только трагическое прошлое, но и созидательное будущее во имя сохранения армянского народа и возрождения объединённого армянского государства.

Полагаю, что Армения должна вместе с диаспорой начать широкий процесс активного обсуждения вопроса о формировании позиции армянской стороны по Геноциду армян в переговорах с Турцией и международным сообществом. В этих целях необходимо компетентное мнение экспертов в области международного права, политики, дипломатии и истории. Более того, целесообразно рассмотрение вопроса о создании некого нового постоянно действующего мобильного общеармянского политического органа с участием Армении, Арцаха и Спюрка, который более динамично обсуждал бы вопросы, имеющие общенациональное соизмерение и определял бы консолидированную и сбалансированную позицию армянской стороны.

 

В диаспоре (во всяком случае, в России) ныне обсуждаются различные проекты такого решения. Например, руководитель «Всемирного армянского конгресса» и «Союза армян России» А. Абрамян предлагает созвать вместе с АРФ Дашнакцутюн и другими армянскими политическими партиями и организациями конференцию, на которой следует принять решение о создании совместного с ВАК политического органа (типа постоянно действующего Бюро, Совета или Комитета) из 21 человек. По его мнению, этот орган мог бы более профессионально и открыто обсуждать вопросы, связанные с общерамянской повесткой и предлагать совместные решения, оказывая тем самым помощь политическому руководству Армении в отстаивании национальных и государственных интересов. В состав данной структуры предполагается включение и представителя Правительства Западной Армении в изгнании, который, правда, ещё не создан.

 

Основными целями данного органа предлагается содействие: урегулированию Карабахского вопроса; признанию и ликвидации последствий Геноцида армян на основе международного права; экономическому укреплению Армении и Нагорного Карабаха; развитию отношений Армения – Диаспора и Диаспора – Диаспора. Данное предложение, как минимум, заслуживает особого внимания и обсуждения.

 

В плане образования нового институционального механизма общенационального партнёрства следовало бы рассмотреть возможность организации совместно с Администрацией Президента Армении и проведения в г. Ереване очередного общеармянского форума Армения – Диаспора. На этом форуме стоит инициировать предложение о создании мобильного и постоянно действующего политического органа с исполнением вышеназванных функций и с участием отмеченных представителей.

 

Высказывается мнение и о целесообразности избрания президентом (почётным президентом или председателем) данного органа экс-президента Армении Роберта Кочаряна в целях придания ново-созданному институту большей политической актуальности, авторитета и влияния в общеармянском мире и международных делах. В плане подтверждения приверженности демократическим принципам можно было бы обсудить и другие альтернативные кандидатуры (например, члена Бюро АРФД Гранта Маркаряна или президента ВАК Ара Абрамяна и т.д.).

 

Полагаю, появление такого органа необходимо с учётом масштабов и сложности стоящих перед Арменией и армянским народом задач, а также востребовано самим временем политической динамики и вызовами внешних угроз.

Армянской стороне следует более оперативно, эффективно и мобильно определить свои требования к Турции по факту признания Геноцида армян, включая по вопросу моральных, материальных и территориальных компенсаций. Если Турция увязывает установление отношений с Арменией с Карабахским вопросом, то нам следует признать, что в своей основе возникновение карабахской проблемы в армяно-азербайджанских отношениях стало следствием турецкой политики и оккупации части Кавказа в 1918–1920 гг. В этой связи актуализируется и вопрос Нахичевани.

 

Наступательность позиции армянской стороны поставит в трудное положение Турцию и, возможно, её союзника США. Слабость же армянской дипломатии приведёт к снижению роли и места Армении в южно-кавказских делах как США, так и России. Москва на данном этапе, очевидно, заинтересована в потеплении отношений с Турцией и Азербайджаном из-за транзита энергетических ресурсов. Поэтому складывается впечатление, что Россия в очередной раз может пойти на сговор с Турцией в ущерб интересам Армении. Но если Россия или отдельная влиятельная финансово-политическая группировка Кремля таким образом собирается защищать свои интересы, то Армении никак не следует забывать о своих приоритетах.

 

В качестве возможных вариантов развития процесса переговоров по установлению межгосударственных отношений между Арменией и Турцией следовало бы предложить отказ от предварительных условий и заключения мирного договора на современном этапе из-за отсутствия согласия по вопросу Геноцида армян и Карабаха. Вместе с тем, стороны могут заключить временное соглашение о добрососедстве и открыть границы для развития торгово-экономических и культурных отношений с целью создания условий армяно-турецкого примирения и обсуждения спорных вопросов.

 

А. Сваранц

Источник: Aysor.am

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 705
Календарь новостей
«  Сентябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru