Analitika.at.ua. В результате подписания армяно-турецких протоколов, между Арменией и диаспорой может возникнуть непреодолимая пропасть, лишение поддержки Армении со стороны диаспоры может привести к катастрофическим последствиям, пишет интернет-газета Lragir.am. Армянское лобби в Конгрессе США пришло в замешательство: оно не знает, чьи интересы отстаивать - армянского государства или армянской общины Америки. Пожалуй, впервые после провозглашения независимости интересы Армении и диаспоры стали расходиться. Отношение диаспоры к армяно-турецким протоколам, в целом, отрицательное. Это отношение выразилось как в заявлении Армянской Ассамблеи Америки, так и Армянского Национального Комитета Америки - двух крупнейших армянских организаций США. Беспокойство по поводу протоколов выразила и крупная благотворительная организация, представленная в 80 странах мира - Армянский Всеобщий Благотворительный Союз. Диаспора не только выступает с заявлениями, она активно действует - пока только для того, чтобы предотвратить поддержку США в подписании документов. Как заявила американский эксперт Зейно Баран, по степени влияния армянская диаспора в США равна нефтяному фактору Азербайджана. И если армянское лобби в Америке начнет тотальное торпедирование армяно-турецких переговоров, это может сказаться на позиции США.

Газета «Аравот» опубликовала мнения ряда представителей армянской диаспоры относительно открытия армяно-турецкой границы. Проживающий в Германии Арман Тертерян считает, что армяне Германии в основном перебрались из Турции, и прекрасно знакомы с их образом мышления. «Они делают у вас за спиной то, что исходит из их интересов», - говорит Тертерян. Пьер Брутян считает, что в случае открытия границы, дешевые и некачественные турецкие товары хлынут на армянский рынок. А это опасно, поскольку местное производство, которое несравнимо дороже, постепенно будет вытеснено с рынка. Проживающая в Австрии Маги Ялманян считат, что если откроется граница, то будет предан забвению вопрос геноцида. «Как мы можем требовать справедливого суда, как мы поднимем наш голос протеста, если откроется граница с Турцией», - говорит Ялманян.

Директор института востоковедения Национальной академии наук Армении Рубен Сафрастян в интервью газете «Иравунк», говоря о геноциде армян, в частности, заявил, что хотя уже исполняется 100 лет со дня осуществления геноцида армян, однако конкретных шагов пока не разработано. К примеру, какими будут шаги Армении, если завтра Турция признает геноцид армян, спрашивает эксперт. По его словам, до сих пор различные группы и организации обсуждают нравственные, государственные и экономические стороны вопроса, однако эти мнения не изучены должным образом. Сафрастян отметил, что главным вопросом после экономического является территориальная проблема. «Однако наши требования должны укладываться в рамки современного международного права. К примеру, государство может возместить ущерб отдельным личностям или же дать возможность, чтобы суды приняли в производство иски от тех, кто имел какие-то потери, и удовлетворить их», - отметил Сафрастян.

Азербайджанская пресса, захлебываясь от восторга, сообщает об исследованиях «доцента политических наук» Портлэндского университета Брюса Джилли, опубликовавшего книгу «Право на власть. Как государства завоевывают и теряют легитимность», пишет газета «Голос Армении». Согласно анализу Джилли и выработанному им «коэффициенту легитимности власти», власть Азербайджана занимает по легитимности девятое место в мире, и первое - в посткоммунистических странах. Азербайджан опередил «по легитимности власти» многие страны мира. Всего Джилли «проанализировал» 72 государства, в числе которых были Украина - 56-я позиция, Грузия - 68, Турция - 62, Армения - 70 и Россия - последнее, 72. Можно было бы ограничиться данной информацией и поздравить граждан Азербайджана. А можно было бы поздравить самого Джилли, достаточно известного, хотя и несколько скандального синолога, с то ли новой степенью, то ли с новым званием - «доцент политических наук». Вот только выводы Джилли никак не укладываются ни в логику развития Азербайджана, ни в общеизвестные факты о существующем в Азербайджане режиме власти. Начиная с провозглашения независимости в 1991 году ни один из президентов Азербайджана не пришел к власти законным, легитимным путем. Так, на совести Аяза Муталибова кровь тысяч армян Карабаха и Баку, а также гибель полутора сотен азербайджанцев в Баку. Эльчибей стал президентом в результате уничтожения сотен сородичей в Ходжалу. Гейдар Алиев пришел к власти посредством вооруженного переворота. Ильхам Алиев стал президентом путем прямого мошенничества и подлога документов. Говорить в этих условиях о легитимности власти в Азербайджане просто не приходится. Единственное, в чем можно согласиться с Джилли, - это то, что власть Ильхама Алиева в Азербайджане не подвергается сомнению со стороны населения республики. Однако можно со всей уверенностью утверждать, что отсутствие сколь-нибудь действенной оппозиции в Азербайджане исходит не из легитимности власти Алиева, а из обыкновенного страха. Отец и сын Алиевы никогда не останавливались перед подкупом, устрашением, арестами и физическим уничтожением неугодных режиму лиц. Таковы реалии Азербайджана, и этими реалиями объясняется внешне спокойная политическая жизнь в этой республике. Вряд ли население стран, оказавшихся в «списке Джилли» позади Азербайджана, пожелало бы иметь пришедших к власти посредством военных переворотов руководителей. Равно как и президентов, берущих взятки на основе семейного подряда. Так, согласно «доценту политических наук», власть в Азербайджане более легитимна, чем в Англии или Франции. Как говорят в той же Англии, no comment.

Источник: ИноСМИ