Четверг, 11.08.2022, 08:11
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2009 » Сентябрь » 8 » Стратегический курс Турции был определен еще Ататюрком
Стратегический курс Турции был определен еще Ататюрком
00:06

Analitika.at.ua. "...А потому к рукоятке меча я прикладывался только тогда, когда была возможность нанести удар Турции, существование которой я считал и продолжаю считать злом. Кто с Турцией - тот враг моего народа и его прав на свою историческую территорию, враг, с которым меня и сам Бог не сможет примирить - вот формула моего политического поведения…

 

Все стратегически важные позиции маленькой Армении обозначены, она окружена нашим извечным врагом. Это окружение осуществлено с расчетом, имеющим очевидный смысл, а именно: при удобном случае в самое краткое время и с наименьшими потерями уничтожить армянство.

 

Армения уязвима в нескольких различных позициях, и всего за несколько часов Турция может перерезать эти позиции, отделить друг от друга армянские провинции и соединиться с Азербайджаном. Враг полон решимости нас уничтожить, а у нас нет программы самозащиты…

 

Нынешняя Армения едва ли составляет 1/12 часть исторической Родины. Это не Родина, а родимый угол…"

Гарегин НЖДЕ

 

Турция всегда готовилась к распаду Советского Союза и очень давно заготовила несколько сценариев в отношении независимой Армении. Они, конечно, различались тактически, но стратегия у всех была одна: любым способом заблокировать (и политически, и экономически, и географически, и исторически) республику, истощить ее национальный ресурс, аналитическую мысль довести до умопомрачения и только потом сделать ей предложение, от которого представляющие страну власти уже не откажутся.

 

Стратегический курс был определен еще Ататюрком. "Однажды Россия потеряет контроль над народами, которые сегодня держит крепко в руках. Мир выйдет на новый уровень. В тот самый момент Турция должна знать, что ей делать. Надо готовиться. Наш общий язык - наш мост. Наша общая вера - наш мост. Наша общая история - наш мост.

 

Мы должны вспомнить о своих корнях и объединить нашу историю, волею судеб разделившую нас с нашими братьями. Россия в один прекрасный день падет. В тот самый день Турция станет для наших братьев страной, с которой они будут брать пример… Горе Турции - горе Азербайджана, горе Азербайджана - горе Турции".

 

Уже сегодня один из современных идеологов пантюркизма Сабирджан Бадретдин опубликовал в лондонском журнале "Тюркоман" статью ("Пантюркизм: прошлое, настоящее, будущее"), вскрывшую сущность турецкого интереса к открытию армянского отрезка бывшей советско-турецкой границы (которую у нас почему-то называют "нынешней армяно-турецкой") и интеграции армянской экономики в региональную.

 

Автор вполне откровенно заявляет: "Учитывая известные предрассудки и враждебность, пантюркизм должен будет развиваться в постепенной и скрытой манере... Тут должен будет применяться "принцип обрезания". Во время обрезания мальчика отвлекают конфетками и игрушками. Когда неизбежное случается, уже поздно плакать или сопротивляться. В связи с вышесказанным… на первом этапе будет благоразумнее прилагать усилия к укреплению главным образом экономических, культурных, социальных и экономических связей… Политические цели могут быть отложены до следующего этапа движения, когда экономическое и культурное взаимодействие уже будет достигнуто".

 

Вот, собственно, и все. То, что мы наблюдаем все последнее время, – демонстрация подобного подхода. Конфетки и игрушки – это по сути те же заблокированные коммуникации, которые, кстати, и были заблокированы только для того, чтобы позже стать "сладкой конфеткой региональной политики". Конечно, нынешняя активизация продиктована внешним давлением, но вопрос в том, что Турция изначально была готова к любым развитиям на своем армянском векторе и всегда могла вставить ту или иную заготовку в "текущий момент".

 

Таким образом, какие-то армяно-турецкие протоколы по "нормализации отношений" рано или поздно должны были прийти в движение. Конечно, еще будет повод детальнее разобрать отдельные положения уже подписанных протоколов и наверняка в сотый раз поймать себя на мысли относительно изощренности турецкой дипломатии. Никогда Турция не подписывалась под тем или иным актом в ущерб собственным интересам, хотя все они анонсировались как "во имя мира и стабильности в регионе".  И если она не шла на этот шаг даже в отношениях со своими стратегическими партнерами, то что тут говорить об Армении.

 

Важнейшей миссией руководителей независимой Армении объективно являлась подготовка поколения, которое могло бы достойно принять неминуемый вызов. В этом отношении продолжительность замороженного состояния двусторонних отношений должна была быть на руку Армении, ибо только в этом случае появилась бы возможность взрастить и обучить это поколение. Речь должна была идти о подготовке нового лидера, прекрасно осознающего, что:

 

1. Турция – государство, которое лишило армян Родины.

 

2. Турция – государство, которое лишило армян Родины путем физической ликвидации более полутора миллионов армян.

 

3. Турция – государство, которое планомерно уничтожило цвет армянской общественно-политической элиты: писателей, поэтов, музыкантов, педагогов, журналистов, ученых, политиков, врачей.

 

4. Турция – государство, которое сровняло с землей памятники культурного наследия армянской нации.

 

5. Турция – государство, которое лишило рассудка последующие поколения армянского народа, сбило их с более или менее естественного русла.

 

6. Турция – государство, которое приостановило демографическое развитие нации.

 

7. Турция – государство, которое не признает содеянного.

 

8. Турция – государство, которое поддерживает Азербайджан в карабахском и во всех других важнейших вопросах.

 

9. Турция – государство, которое готовилось к распаду Советского Союза и разрабатывало специальную политику в отношении независимой Армении.

 

Это должен был быть лидер, о котором Нжде писал: "Сердце апостола, голова поклонника истины, рубиновое чело - вот совершенный предводитель. Его нет - и превратился в толпу, несет потери наш народ. Его нет - значит сегодня и завтра враг в Араратской долине может безнаказанным образом в тени похоронить остаток армянства.

 

Нет совершенного предводителя - и внешняя угроза становится сильней, и поэтому удар врага может быть беспрецедентным и смертоносным.

 

Нет его, иначе бы непонятным осталось наше безобразное и безнадежное положение сегодня…

 

Нет его, но должен прийти, так как есть кричащая и острая необходимость его существования. Нет его, но он должен прийти, так как армянин не хочет умереть.

 

Должен прийти, должен объявиться Новый Армянин, как государственный управляющий в ролях военного, государственного руководителя, культурного деятеля".

 

К сожалению, к нам пришел лидер совершенно противоположный (антилидер), и вовсе не удивительно, что именно при нем Турция уже почти устанавливала с Арменией в 1992-1993гг. дипломатические отношения. Официально тенденция заморозилась якобы из-за Кельбаджарской операции весной 1993 года, но на самом деле все обстояло несколько иначе: турецкие власти осознавали, что к тому моменту "армянское общественное сознание" еще не размыто "в необходимой и достаточной мере" и поэтому "конфетка" могла бы оказаться не такой уж и сладкой. Решено было отложить с этим вопросом.

 

В последующий пятнадцатилетний период Армения стала ареной осуществляемой крупнейшими геоэкономическими корпорациями политики, ориентированной на курс однозначно функционального противопоставления двух важнейших факторов региональной жизни: интернационально-коммуникационного и национально-территориального. Несмотря на тот факт, что данный курс явственно обозначился достаточно давно, тогда он дал о себе знать с большей подчеркнутостью. Именно тогда в этот процесс и вовлеклись весь армянский политический истеблишмент, а также разного рода активисты, общества и организации, апологеты толерантности, не перестававшие тиражировать тезис о противопоказанности идейных и материальных положений.

 

Несомненно, искусственная постановка вопроса имела цель нивелировать очевидные различия между абсолютными и относительными ценностями, чем и предопределить спад уровня этнокультурного иммунитета армянской нации. Прекрасно осознавалось, что публичные обсуждения "деликатных тем", предполагавшие наличие разных подходов, мнений и приоритетов, способны были расшатать сформированные логикой самой истории устои. Это именно тот расклад сил, при котором процесс регионального передела осуществляется в наиболее благоприятной среде.

 

Двадцатилетие армянской независимости не взрастило этого поколения. Армения сегодня катастрофически отстает от Турции практически во всех аспектах, в том числе пресловутом "интеллектуальном" (у нас даже не существует геноцидоведения как науки, нет ни одного османоведа), меркантильные настроения завоевывают все новые позиции, ученые, писатели, архитекторы - все просят поддержки у возведенных в ранг национальных деятелей  досточтимых олигархов…

 

Почему бы тогда не предложить "конфетку" сегодня, особенно когда того требует "международное сообщество"? Самое время…

 

Арис КАЗИНЯН

Источник: Голос Армении

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 658
Календарь новостей
«  Сентябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru