Analitika.at.ua. 19 июля в Нагорно-Карабахской Республике (Республике Арцах) состоятся пятые по счету президентские выборы. Одним из важнейших вопросов предвыборной кампании является урегулирование азербайджано-карабахского конфликта. В этом вопросе позиция всех кандидатов едина: НКР – давно состоявшееся независимое государство, без полноценного участия которого в переговорах решить конфликт невозможно, независимость и безопасность НКР не подлежат ревизии. Президент НКР Бако Саакян, баллотирующийся на второй срок, констатировал: «Возврат в прошлое абсурден. Не может быть принято решений, неприемлемых для нас как в плане статуса, так и границ».

Кандидат в президенты Виталий Баласанян заявил о недопустимости территориальных претензий Азербайджана, считая, что территориальные уступки лишь приблизят войну. Он отметил: «НКР должна оставаться в своих сегодняшних границах, ибо это наши исторические земли». Другой кандидат в президенты Аркадий Согомонян подчеркнул, что новоизбранный президент не должен допустить возобновления войны, одновременно исключив обсуждение вопроса о сдаче «хотя бы метра земли».

Одним из важнейших принципов урегулирования азербайджано-карабахского конфликта является необходимость восстановления территориальной целостности именно Нагорного Карабаха. По словам Бако Саакяна, «Есть только одна территориальная целостность – это территориальная целостность Нагорно-Карабахской Республики, записанная в конституции НКР».

Следует особо отметить, что пропагандистское утверждение Азербайджана о якобы имеющей место оккупации НКР азербайджанской территории – противоречит международному праву и истории. Нагорный Карабах (Арцах) является в международно-правовом, географическом и историческом аспекте более широким понятием, чем бывшая НКАО (созданная на 31,5% территории Нагорного Карабаха) и современная НКР.

Нагорный Карабах имеет полное право на восстановление своей территориальной целостности и самоопределение в своих естественных исторических границах, в которых он был противоправно аннексирован Азербайджаном в 1921 г. Согласно нормам международного права, последующий раздел властями Азербайджана аннексированного Нагорного Карабаха на территории с разным административным статусом не меняет статус всего Нагорного Карабаха как оккупированной и аннексированной территории. К примеру, решения нацистской Германии по разделу оккупированных стран Европы на территории с разным административным статусом и аннексии ряда территорий квалифицируются как юридически ничтожные.

Следует задать риторический вопрос: как бы реагировали во Франции, если бы кто-нибудь требовал бы восстановления противоправного раздела Франции нацистской Германией на зону оккупации, зону Виши и аннексированного Эльзаса и Лотарингии, аналогичного разделу Нагорного Карабаха властями Азербайджана в 1921 г. на территории с разным административным статусом и их аннексии, и не признавал бы независимость Французской Республики?

Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г. «О представлении независимости колониальным странам и народам» подчеркивает: «Все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостности их национальной территории… Целостность их национальной территории должна уважаться».

Освобождение земель исторического Нагорного Карабаха от иностранного порабощения в ходе отражения азербайджанской агрессии 1991-1994 гг. должно получить логическое окончательное международно-правовое урегулирование, основанное на воссоединении реинтегрированных территорий Карвачар (Кельбаджар), Кашатаг (Лачин), Кашуник (Кубатлы), Ковсакан (Зангелан), Дизак (Джебраил, Физули), Ути-Арандзнак (Агдам) с Нагорно-Карабахской Республикой и восстановлении территориальной целостности именно Нагорного Карабаха.

Международными прецедентами могут служить: деколонизация и воссоединение Уолфиш-Бея и Пенгуин с Намибией, бывших испанских колоний Ифни и Танжера с Марокко и др.

В 1923 г. большинство населения Нагорного Карабаха составляли его коренные жители – армяне. В протоколе заседания пленума Заккрайкома РКП(б) от 25 июня 1923 г. зафиксировано: «Цифровые данные о населении Нагорного Карабаха. Нагорный Карабах состоит из 3 уездов и имеет народонаселения до 175.000 душ, из коих 158.000 падает на армян, 11.000 на тюрок и 6.000 на курдов» (РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 24. Д. 272. Л. 31).

В 1923 г. речь шла о трех уездах Нагорного Карабаха: Шушинском, Джеванширском и Карягинском, которые составляли территорию не только будущей АОНК, созданной 26 ноября 1924 г. только из части этих уездов, но и территории Кельбаджара, Лачина, Джебраила, Физули, Агдама, частично Зангеланский и Кубатлинский районы (за исключением городов Кубатлы и Зангелан, входивших ранее в Зангезурский уезд Армении). Таким образом, не только на территории АОНК, но и на ныне реинтегрированных в НКР вышеперечисленных карабахских землях в 1923 г. большинство населения (90%) составляли армяне.

В реинтегрированных районах Нагорно-Карабахской Республики находится более 1600 армянских памятников, первые из которых датированы античной эпохой, и только около 80 памятников не армянской культуры, начиная с XIX в.

В настоящий момент исторический армянский Нагорный Карабах (Арцах) разделен на Нагорно-Карабахскую Республику с реинтегрированными в результате отражения азербайджанской террористической интервенции землями Нагорного Карабаха и находящийся под оккупацией Баку Северный Нагорный Карабах. Азербайджан должен вывести свои войска с оккупированных земель Нагорного Карабаха.

Попытки свести Нагорный Карабах к административным границам НКАО и умиротворить азербайджанского агрессора путем удовлетворения растущих ничем не обоснованных территориальных претензий властей Азербайджана на реинтегрированные исторические земли Нагорно-Карабахской Республики – это приглашение Азербайджана к новой террористической агрессии и прямая угроза уничтожения карабахского народа.

Президент Бако Саакян подчеркивает: «О возвращении к ситуации 1988 г., как в вопросе статуса, так и в вопросе территорий, нет и не может быть даже речи. Территория Арцаха никоим образом не может быть очерчена границами бывшей автономной области».

Азербайджан не просто побежденное государство в результате отражения азербайджанской агрессии против Нагорно-Карабахской Республики (Республики Арцах), а, что очень важно, в т.ч. и с точки зрения международного права – государство-агрессор. Азербайджан нарушил четыре резолюции Совета Безопасности ООН № 822 от 30 апреля 1993 г., № 853 от 29 июля 1993 г., № 874 от 14 октября 1993 г., № 884 от 12 ноября 1993 г. Эти резолюции преследовали ключевую цель – прекращение военных действий. Но агрессия Азербайджана была остановлена под воздействием иного фактора – поражения Азербайджана. Владимир Казимиров, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, экс-сопредседатель МГ ОБСЕ по Нагорному Карабаху свидетельствует, что руководство Азербайджанской Республики пошло на перемирие не ради выполнения резолюций СБ ООН, а во избежание новых потерь и полного коллапса.

Необходимо также отметить, что Азербайджан, как государство-агрессор, должен нести ответственность. Ответственность государства-агрессора по международному праву включает, как отмечает российский юрист-международник Г.Тункин, такие меры, «которые могут выражаться, в частности, в отторжении части его территории с целью предотвращения агрессии в будущем». В международной практике есть немало случаев лишения государства территорий, как формы ответственности государства-агрессора за тягчайшее международное преступление – агрессию и в качестве меры, направленной против ее повторения.

После Первой мировой войны Германия лишилась территорий Эйпин и Мальмеди, которые были переданы Бельгии в качестве наказания за германскую агрессию. Лишение Турции ее колоний (арабских и Западной Армении) по Севрскому договору 1920 г. обосновывалось международным сообществом теми же причинами, а также турецкими зверствами. Страны антигитлеровской коалиции на основании Потсдамской декларации 1945 г. приняли решение о ликвидации бывших германских территорий Восточной Пруссии, Силезии и Померании и передачи их в состав СССР и Польши в качестве наказания Германии за развязывание агрессивной войны, систематическое использование данного региона в качестве удобного плацдарма для нападения и преступления против человечества. По Сан-Францисскому мирному договору от 8 сентября 1951 г. Япония отказывалась от территориальных претензий на Курильские острова, на Южный Сахалин, на другие захваченные земли Кореи, острова Формоза (нынешний Тайвань), от Пескадорских островов, от Парасельских островов, от островов Спратли и ряда других архипелагов.

Рубен Заргарян, кандидат исторических наук, советник министра иностранных дел НКР, «Новое Восточное Обозрение»