Analitika.at.ua. В настоящее время имеет место некая дискуссия по проблеме развития определенных высокотехнологических отраслей в Армении, при этом, главным образом, имеются в виду информационные технологии. И хотя говорится о широком аспекте отраслей, предметно рассматривается только IT. Это понятно, потому что в стране только эта отрасль получила достаточно широкое развитие, и представители данной сферы заинтересованы и вникают именно в проблемы информационных технологий. Речь идет об определенных подходах и структурах, которые следует утвердить в сфере управления высокими технологиями.

Несомненно, это актуальная и очень важная задача. От данных решений во многом зависит будущее нашей страны. Вместе с тем, создается впечатление, что происходит некоторая подмена понятий, или, вернее, имеется неосмысленная попытка обособить «высокотехнологичные» отрасли от общего контекста национальной экономической ситуации.

Мне приходилось бывать в различных странах, где благодаря совершенно различным факторам удалось достигнуть высокого уровня экономического и технологического развития и кардинальным образом изменить экономический профиль. Но в каких-то странах происходит неуклонный слом традиционного общества и форсированный переход к постиндустриальному статусу, а в других, при выдающихся достижениях в отдельных отраслях, общество в целом остается на уровне традиционной патриархальности.

Некоторым странам с населением в несколько десятков миллионов человек, действительно, пришлось в начальные периоды развития сознательно обособить постиндустриальное общество от традиционного, но это было лишь вынужденной мерой, и высокие технологии стали локомотивами всей экономики и общества. Армения утратила своей статус индустриального общества, и наше общество, скорее, стало аграрно-ремесленническим, и такие «продвинутые сферы», как образование и технологичные отрасли, ориентируются на внешние потребности и внешние источники доходов.

Армянское общество крайне неорганично, состоит из слабо сопряженных общественных кластеров и мини-социумов. «Идеологи» и «лидеры» высокотехнологического развития в Армении говорят о крайне неблагоприятных ожиданиях в сфере информационных технологий, о том, что достаточно много специалистов покидают родину. Во многом Армения повторяет опыт государств Юго-Восточной Азии, о которых мы пытается говорить. Высокоподготовленные специалисты не могут, в большом числе, концентрироваться в стране, не относящейся к числу высокотехнологичных.

Имеются также сомнения в полноценности национальной системы образования и подготовки кадров. Хорошо известно, что дипломированные специалисты вовсе не являются таковыми и вынуждены получать «частную», дополнительную подготовку. Пока что не совсем понятны и перспективы данной отрасли в Армении, которая вовсе не является самостоятельной в части собственности и управления.

Что произойдет, если в нашем регионе возникнут конкуренты, а преимущества в сфере низкой заработной платы будут со временем утрачены? Это банальные вопросы, но вполне естественные. На данном этапе имеется много проблем, но главными являются – система образования и подготовки кадров, субъектность экономической деятельности в сфере IT и в других высокотехнологичных сферах. То есть, отрасль должна стать более самостоятельной и самодостаточной, способной более суверенным образом работать на внешних рынках.

Следует отметить, что Армения еще длительное время будет находиться в данном геополитическом положении, и фактором обороноспособности и стабильности является применении современных технологий в сфере обороны и безопасности. Армения могла бы занять важное место в производстве и экспорте высокотехнологических видов вооружения. Без производства средств обороны и безопасности любой комплекс отраслей высоких технологий стал бы незавершенным. Как заметил экономист Ашот Егиазарян, в стране, где высокие технологии всего лишь экзотика, не может быть построена новая атомная электростанция и другие подобные предприятия, требующие системы обеспечения функционирования, потребления их продукции и развития сопряженных отраслей.

Видимо, в Восточной Европе не завершена дискуссия на тему рыночных условий экономической деятельности, словно вопросы и проблемы рынка все еще не решены. Несомненно, что определенным мировым центрам экономического могущества весьма полезно поддержание дискуссии «о рыночности» в напряженном состоянии. В этом отношении Армения является более «продвинутой» страной, так как проблема «рыночности» решена, как представляется многим, раз и навсегда.

Во время одной из политических дискуссии по телевидению актуальный армянский политик выразил мысль, что «государство является худшим менеджером». Но именно национальные государства, вернее, их политика стали важнейшим фактором возникновения промышленности, а затем и того, что сейчас называется высокотехнологической промышленностью. Хорошо бы напомнить, что президенты Франции и канцлеры Германии, а также руководители многих иных экономически высокоразвитых государств, не только лоббируют, но и выступают менеджерами в проталкивании на мировых рынках продукции оборонного и гражданского назначения, военных кораблей, пассажирских авиалайнеров и боевых самолетов, железнодорожных локомотивов и оборудования для атомных и тепловых электростанций, межрегиональных газопроводов, автосборочных предприятий и многого другого.

Вместе с тем, это, конечно же, происходит на стыке политических и экономических интересов, то есть, при сочетании интересов предпринимателей, политики и общества. Одной из мировых тенденций стала «экономизация» политики, и в числе ведущих политиков все больше менеджеров, имевших успех в коммерческих компаниях. При этом, конечно же, государство, вернее, правительство, выступая в роли менеджера, продолжает работать в рыночных условиях.

Армения расположена в конце транспортных и коммуникационных систем, ее инфраструктура в значительной мере отстает даже от экономики в целом. Для развития инфраструктуры, прежде всего, коммуникационной, до должного уровня, даже при благоприятных условиях, понадобится не менее 15 – 20 лет. Экономический потенциал Армении не соответствует тем задачам, которые необходимо осуществить в сфере развития инфраструктуры. Предпринимательский класс Армении не обладает ни ментальностью, ни опытом, ни образованием для понимания и постановки задач.

Всевозможные приводимые «объективные» факторы, такие, как коррупция, олигархические и монополистические условия, в действительности, не являются решающими в экономическом отставании Армении. «Блокадные» условия просто надуманы и играют даже позитивную роль, выполняя защитную функцию. Вся эта говорильня относительно «блокадных» условий - просто, демагогия.

Возникает вопрос, почему армянские предприниматели не осуществляют инвестиций в высоко-технологические отрасли? Данные отрасли характеризуются портативным сырьем и конечной продукцией, низкой энергоемкостью, достаточно высокой нормой прибыли, наличием специалистов или же перспективами развития базы специалистов. Ответ может быть следующий: образованность и сознание армянской бизнес-среды все еще находится на уровне стран-аутсайдеров третьего мира. Для армянских предпринимателей существует предметность – обувь, коньяк, консервы, цемент, камень. Это можно не только пощупать руками, но и осознать. Кто хочет работать, тот работает.

Следует понимать, что такие государства, как Португалия, Греция, Испания, Ирландия, Болгария и Румыния, находятся в Европейском Союзе, но они обречены на экономическое и социальное отставание от ведущих и иных государств Европы, так как «государство» и «нация» по Максу Веберу - «идеальные образы», и этого не стоит забывать, проводя аналогии и сравнения.

Задача заключается не только в развитии высоких технологий в «избранных» сферах и отраслях. Высокотехнологичной должна быть вся экономика, все отрасли. Например, как можно рассчитывать на сбыт пищевой продукции на развитых рынках без применения высоких технологий и новых достижений. Нужно понять, что решение экономических и социальных проблем в Армении невозможно на базе обычных или несовременных технологий. Бесполезно было бы затрачивать большие ресурсы для создания технологий сегодняшнего дня.

Однако, только участие правительства не может привести к разработке и проведению эффективной технологической политики. Необходимо слияние государства и частного предпринимательства в проведении данной политики, то есть, создание институтов смешанного типа. Нечто подобное было создано в Израиле в конце 60-х годов, в форме американо-израильских фондов, включающих участие американского и израильских правительственных учреждений, институтов и лабораторий, компаний и банков, университетов и других образовательных учреждений, благотворительных и общественных организаций. Таких фондов в Израиле было создано десятки, что привело к превращению его в высокотехнологическую страну.

До начала 70-х годов промышленность Израиля представляла собой архаичные производства, легкую и пищевую отрасли, некоторые химические и металлообрабатывающие предприятия. Стало понятно, что эти предприятия никому не нужны, так как их продукция не могла конкурировать на внешних рынках. Только через 10 – 15 лет, после применения в Израиле новой технологической политики, это принесло первые ощутимые результаты. Сейчас не существует государства, проводящего современную политику, не располагающего организационными структурами, занимающегося развитием технологий.

В России предпринимаются попытки реализовать высокотехнологический проект «Сколково», что привело к весьма критическим оценкам со стороны академических ученых. Данный проект для условий России носит «колониальный» характер, в значительной мере оторван от российской образовательной системы, от общего развития науки и техники, не осмыслен российскими предпринимателями. Имеет ли будущее такой проект?

Технологическая политика - это общественно-политическая вертикаль, которая объединяет все общество. Можно бесчисленное число раз слышать о несправедливости выборов, о неразвитости гражданского общества, о множестве общественных пороков. Но выборы - это последняя стадия развития общества, основу которого составляет средний класс. Заинтересованы ли нынешние «верхи» и «низы» в формировании среднего класса? Наиболее важным результатом технологической политики является развитие среднего класса как органической части общества и гаранта развития страны. Игорь Мурадян, Lragir.am