Analitika.at.ua. За комментариями по ходу переговорного процесса и проблемам мирного урегулирования карабахского конфликта издание «Красная звезда» обратилось к первому главе российской посреднической миссии по Нагорному Карабаху чрезвычайному и полномочному послу России Владимиру Казимирову.

- Возобновление переговоров по карабахскому урегулированию в этом году пока не принесло существенных результатов. С чем вы связываете затянувшийся процесс армяно-азербайджанского противостояния?

- Карабахский конфликт - самый первый и наиболее ожесточённый конфликт в годы развала СССР. Ситуация в регионе от Баку до Еревана долго оставалась довольно противоречивой. С одной стороны, столетия совместного проживания армян и будущих азербайджанцев, тесные межэтнические и культурные связи, а с другой - временами ожесточённые столкновения и кровавые чистки. Причины возникновения конфликта в конце 80-х годов невозможно осмыслить в отрыве от исторического контекста. Здесь и Геноцид армян в Турции, и кровавые битвы в Закавказье, и в самом Карабахе в начале ХХ века, особенно судьба Нахичевани: прежде там жило очень много армян, но их полностью вытеснили.

Опасаясь подобного развития событий, армяне Нагорного Карабаха искали выхода из Азербайджанской ССР. Ещё до начала военных действий 1991-1994 гг. по обоюдной вине Армению и Нагорный Карабах покинули около 230 тысяч азербайджанцев, а Азербайджан - почти 400 тысяч армян. В ходе боевых действий армянам удалось захватить семь районов Азербайджанской Республики вокруг Нагорного Карабаха, около 700 тысяч азербайджанцев оказались перемещёнными лицами. Произошло размежевание двух народов, на протяжении столетий проживавших бок о бок, быстро которое не преодолеть. Но стремиться к нормализации обстановки в регионе крайне необходимо.

- Насколько известно, тогда боевые действия в зоне конфликта были прекращены только благодаря вмешательству России и началу процесса мирных переговоров.

- Переговорный процесс начался в сентябре 1991 г. с поездки первого российского президента Бориса Ельцина и его казахстанского коллеги Нурсултана Назарбаева. А в мае 1994 г. Россия помогла трём сторонам конфликта выйти на бессрочное перемирие. С марта 1992 г. параллельно, но не столь успешно вела переговоры Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (тогда ещё СБСЕ). Начиная с 1997 г., Россия, США и Франция ведут переговоры между сторонами конфликта в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Переговорный процесс прошёл ряд этапов, но пока не дал ожидаемых результатов. Однако помог сохранить в целом режим прекращения огня, несмотря на нередкие и опасные инциденты.

- Все эти достижения в переговорном процессе датированы серединой или концом 1990-х годов. А чем характеризуется современный этап нагорно-карабахского урегулирования?

- С конца 2007 г. напряжённо проходит согласование базовых принципов урегулирования конфликта, которые должны лечь в основу мирного соглашения. Принципиальные разногласия сторон - в главном вопросе конфликта. Баку не желает соглашаться на проведение свободного и юридически обязывающего референдума населения Нагорного Карабаха по определению его статуса, тогда как посредники и мировая общественность видят выход из конфликта именно в этом. Баку, со своей стороны, согласен на референдум по статусу НК, но только во всём Азербайджане и исключительно по некоему статусу в составе этого государства.

Чтобы «замотать» этот неприятный вопрос, азербайджанская сторона фокусирует переговоры и свою пропаганду на устранении не причин, а лишь неприятных для неё последствий вооружённого конфликта: на уходе армян с захваченных земель и возвращении туда перемещённого населения. Президент Ильхам Алиев рассматривает в этом контексте и сам Нагорный Карабах. Его отец в этом вопросе был более дипломатичен, понимая, что это заведёт переговоры в тупик. При этом Баку всячески скрывает, что оккупация семи районов была бы и невозможна, если бы не его явные просчёты в погоне за победой и упорное нежелание вовремя прекратить все военные действия.

Довольно эфемерным представляется и расчёт «безвозмездно» вернуть эти земли, раз мировое сообщество нетерпимо к оккупации как таковой. К тому же Азербайджан, как и Грузия в ситуации с Абхазией и Южной Осетией, категорически не желает заключать соглашение о неприменении силы. Наоборот, всемерно подчёркивает свою готовность к новой войне. Это заметно и по огромным военным расходам, и по силовой риторике, и по инцидентам на линии соприкосновения. Хотя международные организации и видные государственные деятели многих стран подчёркивают невозможность военного решения этого конфликта. В этих условиях под градом угроз армяне не торопятся оставлять нынешние укреплённые позиции.

- Последние высказывания обеих сторон конфликта свидетельствуют о нарастающем напряжении в регионе. Чем вызвана активизация военной риторики?

- В значительной мере взвинчивание военной риторики в последнее время вызвано инцидентами на линии соприкосновения. Хотя для одной из сторон конфликта и то, и другое - системная линия, для другой - своего рода ответные меры. Инциденты не случайность, а следствие установки «не давать покоя оккупантам». Изначальный отказ одной из сторон развести войска после прекращения огня в нарушение достигнутого ранее соглашения, а затем и специальное сближение позиций с противником лишь способствовали возникновению инцидентов. В эту линию вписываются и отказ отвести снайперов с передовых позиций, и нежелание допускать расследование инцидентов. Согласитесь, совсем не конструктивно звучит обещание вывести снайперов и предоставить возможность расследования лишь после ухода армянских сил.

Особого внимания требует срыв всё той же стороной соглашения об улаживании инцидентов или, как его ещё часто называют, «об укреплении режима прекращения огня». Оно было официально подписано тремя сторонами конфликта ещё в феврале 1995 г., но упорно не выполняется. Подобная политическая линия достойна не столько сожаления, сколько осуждения. Жаль, что посредники не находят слов или «стесняются» квалифицировать подобный образ действий сторон и фактически пасуют перед их несговорчивостью.

- Но это не снимает ответственности и с России, как одного из трёх сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Какие акценты на переговорах расставляются российской стороной?

- Россия с самого начала являлась наиболее активным посредником в переговорном процессе. Прежде всего мы настаиваем на исключении любых проявлений агрессивности и поиске компромиссных развязок по спорным вопросам. Конфликт куда больше затрагивает наши интересы, чем интересы США и Франции, поскольку народы Закавказья ближе всего к России. Однако приходится констатировать, что стороны на данном этапе явно не способны к поиску разменов. А приближение выборов в Армении и Азербайджане исключает проявления ими гибкости на ближайшие два года. Президент России, видимо, учтёт и этот фактор, что во многом определит порядок дальнейших действий. Несмотря на выборы в обеих странах представляется возможным продолжить усилия общественных структур и экспертного сообщества по подготовке почвы к сближению позиций сторон в дальнейшем.

- С учётом того, что заметного сближения сторон пока не наблюдается, возможен ли более конструктивный диалог при изменении существующего формата переговоров?

- Дело вовсе не в формате переговоров и не в посредниках. Нынешний тупик - дело рук самих сторон конфликта, плод их неспособности к умеренным, реалистичным и сбалансированным требованиям. Кроме того, есть и нежелание всё той же стороны возврата за стол переговоров третьего участника - Нагорного Карабаха. Ведь в годы войны Баку подписал с НК десяток документов, включая соглашение о прекращении огня и улаживании инцидентов. Сценария быстрого завершения переговоров мирным соглашением пока нет. В сложившейся ситуации крайне необходимы терпение и настойчивость.

- И всё же, какие конкретные шаги должны сейчас быть предприняты для дальнейшего разрешения конфликта?

- Убеждён, что кратчайшим путём должно стать заключение соглашения о неприменении силы. При твёрдых международных гарантиях оно облегчило бы и уход армян с занятых территорий, и решение вопроса о волеизъявлении населения Нагорного Карабаха. В последнее время сопредседатели стали подчёркивать неприятие статус-кво. Но это вовсе не благословение войны. Одна из сторон и тут пытается подвести под это лишь требования к уходу армян с территории, тогда как на самом деле неприемлемо и многое другое: военные угрозы и усердие в военных приготовлениях, курс на инциденты и военная риторика, невыполнение взятых обязательств, нередкие отказы в достигнутых ранее договорённостях, враждебная пропаганда, уклонение от мер доверия и так далее. Решение конфликта однозначно требует не выбора сторонами кому что нравится, а комплексного подхода. Panorama.am